jueves, 18 de marzo de 2010

Revisión por pares: proceso devaluado

La revisión por pares es un proceso pensado para garantizar la calidad de los artículos que aparecen en publicaciones científicas. Consiste básicamente en lo siguiente: cuando una revista recibe un manuscrito para su publicación, es revisado por diferentes expertos en esa materia. Para garantizar que el procso es imparcial, estos revisores - los pares - reciben el artículo sin identificar al autor. Esta revisión por varios expertos en el tema se supone que garantiza que sólo se acepten artículos de calidad, rechazando los que no cumplan ese requisito o recomendando cambios.

Se supone. Los científicos, los investigadores, son personas como las demás, con sus pasiones, rencores, envidias, etc. Este proceso de revisión ha sido criticado ampliamente, entre otras razones, por el hecho de que estos revisores no son imparciales, en el sentido de que si topan con un artículo que sigue una línea que es diferente a la que ellos mismos llevan, o que apoya ideas que no son convencionales, este sesgo se reflejará en su evaluación del artículo, llegando incluso a rechazarlo para su publicación. Esto no afecta sólo a los artículos sobre experimentos psi o ciencia de frontera, sino que temas "normales" también son susceptibles de verse favorecidos o no por revisores que están de acuerdo con las ideas presentadas o no lo están. Sobre este tema es genial leer la página de J. M. Campanario, de la Universidad de Alcalá de Henares, sobre temas como la resistencia al descubrimiento científico o los fallos del sistema de revisión por pares, entre otros.

Este tema fue tratado en un programa de radio de la BBC en 2008, que ahora vuelve a emitirse. Lo siguiente es una traducción de su presentación (extraído de esta página):

"Mark Whitaker investiga la devaluada imagen de un proceso dañado. La revisión por pares se supone que es la pieza clave del control de calidad para los proyectos de investigación y estudios académicos, aunque en los últimos 20 años se han ido acumulando pruebas de sus muchas deficiencias. Abogados americanos han comenzado a desafiar los testimonios de los expertos basándose en que la revisión por pares no garantiza la calidad. La adecuada revisión por pares en campos como la medicina puede ser cuestión de vida o muerte".

Participan en el programa:


- Prof. Drummond Rennie, editor del Journal of the American Medical Association
- Sir Iain Chalmers, director, James Lind Library
- Fiona Godlee, editora del British Medical Journal
- Doug Altman, Centre of Statistics in Medicine, Oxford.
- Stephen Lock, editor retirado del British Medical Journal
- Richard Smith, editor retirado del British Medical Journal
- Prof. David Rosner, City University New York
- Prof. Gerald Markowicz.

¿Podemos entonces fiarnos de los artículos que aparecen en las revistas científicas? La respuesta es sí. La cuestión es tener en mente que los contenidos de esas revistas no incluyen todo lo que hay o todo lo que se investiga, sino sólo aquello que es aceptado por los editores y revisores. Razón por la cual es habitual encontrar artículos de investigaciones que no son aceptadas por la "corriente principal de la ciencia" en revistas poco conocidas, que suelen recibir menos cantidad de solicitudes de publicación y están, tal vez, menos motivadas por intereses o mantener un status.

No hay comentarios: